“当接到警察局联系的那一刻,
很多外国人首先担心的往往不是审判本身,
而是自己的居留问题。”
在韩国,如果被指控涉及性犯罪,不仅需要关注刑事处罚的程度,还需要同时考虑该处理结果会对签证维持产生什么影响,甚至是否可能进一步发展为强制出境的问题。如果在韩国有工作和家庭,这种担忧往往会更加现实和迫切。
不过,仅仅因为被提出控告,并不意味着马上就会被决定出境。外国人涉及性犯罪案件时,最终结果往往会根据适用的罪名以及调查阶段的陈述内容而有所不同。尤其是在第一次警方调查中留下的陈述,往往会直接影响到之后的审判以及出入境审查。
如果在没有准备的情况下进行应对,可能会留下对自己不利的记录;但如果提前整理好事实经过并进行应对,最终的处罚程度以及居留方面的判断也有可能出现不同的结果。
对于外国人而言,涉及性犯罪的案件需要同时考虑刑事程序与居留问题。因此,与其独自判断,不如在能够同时理解这两个领域的法律协助下,制定合适的应对方向。

目录
01. 不同的适用罪名,会对处罚和居留产生怎样的影响? 02. 在接受警方调查之前,是否应该先做好准备并确定陈述方向? 03. 是否需要同时考虑刑罚与居留问题来进行准备? 04. 从外国人性犯罪的实际案例来看,居留得以维持的决定过程是怎样的? 05. 在选择放弃之前,是否应该先全面了解自己的情况?
01. 不同的适用罪名,会对处罚和居留产生怎样的影响?
在涉及外国人性犯罪案件时,调查机关如何界定该行为的性质,往往会对之后的程序产生决定性的影响。即使是相似类型的犯罪嫌疑,如果适用的法律条款不同,刑事处罚的方向和程度也会有所不同,而这些判断内容也会在居留资格是否能够维持以及是否启动强制出境审查时被作为重要参考资料。
因此,在案件初期,与其先去计算可能面临的罚金金额,不如首先确认调查机关是以何种罪名进行认定。
① 如果在性行为中伴随暴力或威胁,通常会被归类为强奸罪,法律规定的刑罚为三年以上有期徒刑。
② 如果发生未经对方同意的身体接触,则可能适用强制猥亵罪,可判处十年以下有期徒刑或一千五百万韩元以下罚金。
③ 此外,如果在违背对方意愿的情况下进行拍摄或传播影像,则可能构成非法拍摄罪,可被判处七年以下有期徒刑或五千万韩元以下罚金。
在涉及外国人的案件中,相比处罚金额,最终确定的罪名往往会对居留资格的判断产生更直接的影响。根据最终被认定的犯罪类型不同,出入境管理机关在审查时的方向也可能发生变化。因此,先确认适用的罪名以及被认定的嫌疑范围,再根据具体情况准备相应的应对资料,才是较为现实的处理方式。

02. 在接受警方调查之前,是否应该先做好准备并确定陈述方向?
在性犯罪案件中,侦查初期的应对方式往往会对之后案件的发展产生直接影响。
很多人在即将接受警方调查时,要么一味地表示“完全不是事实”而全面否认,要么因为不安而过度承认自己的责任。然而,这种过于极端的态度反而可能模糊案件的争议焦点,并留下对自己不利的陈述,从而影响之后的刑事处理结果。
① 在接受调查之前,有必要按照时间顺序整理案发当天的情况,并区分哪些部分可以承认、哪些部分需要争议。
如果在没有准备的情况下即兴回答,相关陈述会被记录下来,而这些记录不仅会在审判中被参考,也可能在居留资格审查以及是否决定强制出境的过程中被作为参考资料。一旦留下的陈述记录,往往很难再进行更改。
② 此外,如果因为语言问题或文化差异而产生误解,也需要基于具体的事实情况进行说明。
仅仅表达自己的委屈或不满往往是不够的。只有将自己的立场按照清晰、整理好的逻辑进行说明,调查机关才能更准确地理解案件的实际情况。
03. 是否需要同时考虑刑罚与居留问题来进行准备?
在外国人性犯罪案件中,仅仅降低刑罚并不足以解决问题。
由于刑事处罚的内容会直接反映到居留资格的审查中,因此从警方调查阶段开始,就需要同时考虑居留问题。如果等到判决结果确定之后才开始应对,能够采取的措施往往会变得非常有限。
① 在侦查过程中,真诚的反省态度、参加防止再犯的教育课程、为恢复受害者损失所做的努力,以及周围人的请愿书(求情信)等,都可能被作为实际的参考材料。
② 此外,在韩国的家庭关系、需要承担的赡养责任、稳定的工作与收入情况等,也可以作为说明继续居留必要性的依据。出入境管理机关在审查时,不仅会参考刑事处罚的结果,还会综合考虑该外国人在韩国社会中所承担的角色和生活基础。
即使最终被判处罚金,也并不意味着居留问题会自动得到解决。根据罚金金额以及案件的具体经过,仍然可能启动强制出境审查。因此,从警方调查的初期阶段开始就整理好相关资料,才能在之后涉及居留问题时提供必要的依据进行说明。

04. 从外国人性犯罪的实际案例来看,居留得以维持的决定过程是怎样的?
※ 本案例为实际处理过的外国人性犯罪案件。
为保护当事人的身份,部分内容已作适当改编。※
一名委托人在取得海外国籍后已丧失韩国国籍,并以外国人身份在韩国生活。期间因涉及外国人性犯罪案件而被判处罚金的刑事处罚。随后,他收到出入境管理机关关于居留资格审查的通知,实际上进入了是否需要强制出境的审查阶段。
当时,委托人的配偶、子女以及年迈的父母都在韩国生活,其中一名子女还需要持续接受治疗。如果委托人被迫出境,家庭的生活来源以及子女的治疗都有可能同时中断。
基于上述情况,法律代理人首先① 强调该案件属于一次性事件,之后没有再次发生任何违法行为,并提交相关材料说明委托人具有真诚的反省态度以及再犯可能性较低。
同时,② 进一步说明委托人作为家庭唯一经济来源,需要承担家庭的抚养责任,并且一直在韩国稳定工作、持续履行社会角色。
此外,③ 还提出意见认为,仅因一次错误就使整个家庭失去生活基础的处分显得过于严厉。
出入境管理机关在综合考虑上述因素后,最终作出了“严正警告”而非强制出境的决定,委托人得以继续在韩国维持居留。











